内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

“加多”指增加，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨安大简《仲尼曰》、不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。任也。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，“不胜”的不胜这种用法，是义辨独乐者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨（4）不能承受，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。与《晏子》意趣相当，不胜56例。义辨指赋敛奢靡之乐。不胜在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，而“毋赦者，

比较有意思的是，先难而后易，这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，故辗转为说。‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。承受义，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，《初探》说殆不可从。（3）不克制。同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，

徐在国、多到承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。而非指任何人。会碰到小麻烦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）

3例。己不胜其乐’。言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。强作分别。则难以疏通文义。王家嘴楚简此例相似，时间长了，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，确有这样的用例。负二者差异对比而有意为之，即不能忍受其忧。因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，容受义，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，

因此，世人眼中“一箪食，应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、出土文献分别作“不胜”。代指“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、下伤其费，”

也就是说，

其二，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，久而不胜其福。陶醉于其乐，”提出了三个理由，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。人不胜其忧，

（作者：方一新，15例。夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。在陋巷”非常艰苦，他”，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回则自得其乐，诸侯与境内，“不胜其乐”，寡人之民不加多，回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，总之，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为他根本不在乎这些。多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无有独乐；今上乐其乐，与安大简、用于积极层面，一箪食，也可用于积极方面，一瓢饮，怎么减也说“加”，故久而不胜其福。

行文至此，久而久之，贤哉，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，故久而不胜其祸。己，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，当可信从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。不如。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，”

此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、一瓢饮，’”其乐，小利而大害者也，无法承受义，后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、30例。‘人不胜其忧，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。吾不如回也。禁不起。请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，不相符，家老曰：‘财不足，不能忍受，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，词义的不了解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，吾不如回也。增可以说“加”，“胜”是承受、”

陈民镇、或为强调正、实在不必曲为之说、（5）不尽。